对互联网的批判的批判所做的批判 - 中瑞商业评论zrbr.com.cn

(, 下载次数: 42)

上传

点击文件名下载附件

当说弯路的时候，也就是默认存在一条直路，“正道”，所有概念都是成对出现。路在何方，要先找到这个神秘的桃花源，也就能更清楚，其对立面，互联网将把人类带向何方。

人类是怎么走到这一步

我们在现代（主要指权力结构的实体，现代性则指附着其上的意识形态）经验中陷得太深。要看清全局，须放大到千年的尺度。

以下为一家之言，当然借鉴了无数的先贤，欢迎批判。我会提示与流行观点的分歧。篇幅不容展开，只列举最基本的史实，直接到结论，附带推书。

正如《互联网是人类历史的一段弯路吗》所言，忘掉元叙事。现存的叙事无非两类，把现代性那套全忘掉，甭管你是花八十万上克莱登学的，还是网上田园奥派野毛拉免费教的，填了太多中信出的畅销书不消化。政治课本倒可以记得一些，包含真理的颗粒。

辉煌的希腊罗马，被称为classical文明，本义为经典，中文信达雅译为古典。罗马帝国经三世纪危机，四分五裂，蛮族入侵，进入中世纪。

这里开始不一样，不存在什么“封建社会”。中世纪是罗马的退化，退化都是随机的，如同医学上可以定义健康的腿，但不存在“标准”的残障者，涵盖从断一根脚趾头，到高位截瘫，一系列悬殊的状态。更确切的中文概念是割据，从大共同体割而据之。

中世纪以二元统治著称：军事贵族割据土地，教会割据精神领域。文体两开花，苟且又撕逼。中世纪末期，宗教改革、君士坦丁堡陷落、开辟新航路等诸多大事件的合力，打破旧割据。

下面的分歧更为关键。其间地中海-波罗的海商业城市崛起，发动文艺复兴，向古典文明回归。但进入17世纪，转向再割据。

英国士绅圈占公地，消灭碍事的王权。在欧洲域内，松散的私人领地，转型刚性的民族国家。旧贵族、新兴官僚、资产阶级和小布尔乔亚拼凑出政党政治。启蒙瓦解教会，取而代之的，是一种世俗形式的宗教。这就是现代性默认的政府-社会二元对比。地主-殖民经济吸收地中海的商业创新，分化出第三集团资本。三位一体，（大）三权分立。

这套制度起源于西方，并伴随西方征服，复刻到全世界，“分享”同一个现代。旧的割据，只需看地图一目了然，而新的割据，嵌套于统一的民族国家，所谓“普世价值”，资本主义的大规模生产，乃至全球化，就不那么直观。

只有深入制度和历史的细节，不带任何滤镜，可以认识到，这是一个彻头彻尾的精英统治。在每个位面及再细分，都是少数高度组织化，垄断资源和技术的精英，支配大多数原子化，如马克思所揭示的，与工具分离的群众。后者毫无悬念地沦为客体，被物化。

政治精英通过所谓的“程序正义”，（小）三权分割权力，资本主导的“市场”收敛于寡头垄断，以及知识分子的“思想市场”，在它们之上，均不存在古典文明的公共性。

引用现代性的民主-威权二元对立，还是回到希腊，见亚里士多德《政治学》，根本的分野在于为公共，还是只为自己的利益，其下再按统治者人数，分三种类型。在这个象限下，现代既然不具公共性，就不是其自封的民主，而是寡头政体。

知识分子说有光

希腊的经验，寡头体制不稳定。现代是中世纪再割据，统治基础更狭隘，后者多少保存了一些前世的残垣断壁。政治学与建筑学相通，结构的重心与稳定性，存在精确的比例关系。

但现代比希腊的寡头政体长命地多，有赖于三个额外的支柱：工业革命创造巨大的增量，通过国际体系转嫁内部矛盾，包括西方的边缘国家，和西方以外的殖民地，分配他人的存量，施舍群众一点渣渣。

再就靠知识分子的祖传手艺，论证合理与正当。资本分享大部分增量，失衡的国际体系，也都需要论证。前两者与我们的主题无关，主要讨论知识分子。

时代在进步，不能再诉诸古老的迷信，赤果果把人分等，首陀罗是从大神的脚生出来的云云。欧洲知识分子的工具箱，有基督教二手的希腊理性，运用之妙，存乎一心。现代性开枝散叶，源流众多，万变不离其宗，主要有三种知识（姿势）：

其一，对公共性的缺失，以虚构的公共性填充。即作者所说的元叙事，我更倾向使用想象共同体的概念，揭示其社会功能。本尼迪克特·安德森《想象的共同体》主要分析民族主义，是现代性最顽固的一支，因为扎根中世纪最深。

具体操作黑白二元对立。抽象出某种正面的本质，理性、自由……平均地注入群众的灵魂，使其自以为主体。而真正的主体，其与群众悬殊的现实境遇，凭空消失了，仿佛成了法律上的一致行动人，又或者Academy学院和稷下学宫的哲人，纯粹地精神交流。

再树立某种抽象邪恶的对立面，平均地威胁全体。精英挺身而出，守卫想象的共同家园，如同漫威的英雄。现实的矛盾就凭空消失了。对立再翻转，受抽象邪恶势力威胁的事物，自然是抽象平均的美好。于是连寻租也成了一种值得保守的权利，反抗却是抽象邪恶的帮凶。

也就是把自我建立在否定他者上，尼采说的奴隶的道德。这里精英其实什么也没付出，靠知识分子动动嘴，就把虚无的全世界许给群众，再动动嘴，群众又要失去世界了。在这大喜大悲中挣扎，就忘记了，他们真正失去的，已经和还将，正是失给这些声称捍卫他们的人。

就这样，无数抽象平均个体，在抽象平均阴影下，过着抽象平均的美好生活。《摩登时代》的工人和工厂主，地下室的《寄生虫》和大House的房东，拥有了虚构的共时性，即现代。

(, 下载次数: 42)

上传

点击文件名下载附件

其实每个时代对当时的人都是现代，过眼云烟，而这个大写的现代，希腊短命的寡头政体，却号称人类的归宿，将获得永恒。福山《历史的终结与最后之人》全书唯一有价值的，是这个书名，让后人见证现代自恋地癫狂。

其二，对群众分而治之。作为人类，合作即使不高于竞争，至少也该平齐。与想象共同体完全空对空相反，竞争却要加大剂量落实。

抽象的竞争似乎平等，但结合现实的高度不平衡，个体过度竞争，削弱群众相对精英本就弱的议价能力，远超过其反作用。群众唯一的优势是数量，但只有在合作时才是。而精英斗地再厉害，当面对群众，还是能自然涌现，由同一种生活培养的，真实的而不是注入的共情。

而现代性给群众注入，竞争让个体变强，以及从精英的竞争中获得权力的幻觉。如同电梯乘客用力按楼层按纽，以为能走地更快。

其实争权夺利是寡头体制的本性，各种精巧的制衡，也是为维持割据设计，只要为自己的前提不变，群众只能指望客观上的溢出效应。在个案也许有点用，《两杆大烟枪》式的类型片，小人物躲在暗处，最后总能从大佬的相互倾轧中获利。但现实生活的权利分配，最终取决于双方整体实力对比，不受各自内部的分配影响。

其三，甩锅给工具理性。马克思提出工具的异化时，明确这是劳动者与生产资料脱节的产物，指向产权的垄断，现代性学术接过，不如说架空，这个思路，隐去真正的主体，工具理性仿佛成了一台无人驾驶自动运行的机器。

福柯《规训与惩罚》代入监狱的全景瞭望塔。似乎这种建筑结构本身，创造了权力，自动授予任何进入它的人。但任何现实中运行的监控室，都不能随便进出，更不是古代文明，或者外星人的遗迹，被现代偶然拣到。授权门禁，建造瞭望塔的人，就是权力真正的主人。

这种套路可以追溯到马尔萨斯，将穷人的苦难解读成某种“自然规律”，从而洗脱其中精英造成的那部分，也推卸社会应尽的救济责任。自然规律是永恒的，是不可抗力，隐身在后面的寡头政体，似乎也可以长存，人们不得不忍受，如同忍受痛经和前列腺问题。

必要澄清，这套话语，和权力结构是如此贴合，并不意味着，知识分子整天处心积虑地投机政治，算计群众。正相反，其中大多数真诚地相信自己的学说，才能说服别人。

学者也是人，不能超越历史，传承前朝的思想钢印。现代是中世纪再割据，随机退化，正好到这一步，学者在钢印驱使下，努力把手头能找到的材料攒起来，回应时代的挑战。百家争鸣，经过“思想市场”选择，最后留下的，都是最适应的。

际上工业革命和世界体系，都是现代的外生变量，那个短命的新古典文明的遗泽，只有知识分子是内生的。其三百年来对现代世界的重要性，怎么评价都不过分，可谓如椽大笔，国士无双。其前身罗马教会就曾凌驾于世俗领主之上，留下“卡诺莎之辱”的故事。

你有病，你有药啊

现代性操纵概念（名），所要达成的效果：割裂名实。才能分而据之，分得越远越好。

名义个体仿佛无所不能，是希腊式的英雄，时代弄潮儿，但其实一无所有，是中世纪的奴隶，平成废物……loser。又是怎么做到，让人们在这两个极端之间自由切换，丝毫不违和，更不会发疯！

现代性与时俱进，经历诸多技术性调整，变正是为道不变。传媒源源不断生产名，现代传媒与福柯的瞭望塔同构，无疑是其中最重要的变化。广播的单向输出超过出版报纸，电视又远超广播，自然也更放大精英的优势，注入灵魂的技/艺术提到新高。

同质化产品过剩，是历史的新现象。厂商求诸于营销，将差异化的体验，注入消费者的灵魂。以特劳特定位理论为集大成。至此商品也实现名实分离。

在现代传媒的推动下，营销艺术登峰造极，并反哺另两个位面。1960年美国总统选举首次举行电视辩论。西方传媒和其它工业一样，逐渐集中于少数跨国集团，仍然引公共知识分子为座上客。恭喜你们，建成了美丽新世界。

(, 下载次数: 39)

上传

点击文件名下载附件

两大反乌托邦小说，《1984》被严重高估，看着可怕，但现实不可行，希腊与现代经验，正面硬刚不能持久。而《美丽新世界》被低估，看着不太可怕，但可行，我们就活在其中。《1984》的价值不在于内容，而是其背后的运作，一个真实的美丽新世界，用《1984》来掩饰自己。

终于轮到互联网出场。在1970年代冷战的高峰，美国军方为核战争作准备。传统单中心的信息系统，势必在首轮打击中团灭。相应设计一个无中心的系统，幸存节点仍能保持通信。

人类幸运地没有毁灭。1995年网景IPO，股价首日增长刷新纪录，标志互联网时代开始。浏览器方便PC用户上网，打开新世界的大门。股市是又一个，组织和原子个体的对手盘，短期股价受心理驱动，变幻莫测。

这是个太极式的象征，互联网的应用，从一开始就分裂成两条路线：一是互联网的起源开辟的，加权群众，一是从起源倒退，接续现代性，加权精英，尽管互联网天生对等的结构，这里主要作为一个单中心的系统使用。

为了方便区分，我们把遵循互联网原教旨的，称为原互联网，而经过互联网升级的现代，借鉴苹果的命名方式，称为i现代，涉及经济时，则称为i资本主义。用这一分类简单地梳理产业史：

乔布斯先后领导两次革命。互联网为什么沉寂多年才走向民间，就是等待PC革命成功。

两个主要的商业模式：广告是i现代，游戏是原互联网，IM早期商业模式存疑，就是与广告调性不符，腾讯后来找到了游戏。

两代生态，门户是i现代，AT是原互联网，B介于其间，没有平衡好，所以掉队。

现存第二梯队JTMD，迄今为止的AI应用，基本都是i现代。

目前为止，两条路线发展并不对等。i现代继承三百年的遗产，特别是亿万割据的头脑。而原互联网要在白地上建设新世界，千禧一代（2000年后成年）才被视为第一代互联网人类。

就悬殊的资源，原互联网干得不错，让人看到克服现代性的希望。另一方面，只有组织能抗衡组织，原互联网组织至今乏善可陈。有一些原互联网产品、商业模式，仍然依托现代组织。乔布斯身后，苹果在库克领导下，股价翻了几番，但创新渐呈颓态。

有一些专业小团队，所谓的知识型组织，当然大部分自称，和现代性一样名不副实。可能唯一成功的，大规模平民实践，是超女粉丝团的拉票运作。这已经是十五年前的事了。说明历史并不是线性前进。

还有一个经典案例，却是基于前互联网的系统：狼群战术。传统潜艇战术是孤狼，单打独斗。纳粹海军司令邓尼茨基于一战的经验创新，U艇在大西洋散开，搜寻盟军护航舰队，首先发现目标的U艇，自动成为头艇，而不论军衔资历，指挥余部集结，围猎盟军舰队。说明我们现在对去中心化的理解，是现代性的误解：不是无中心，而是中心随目标而变。

总之现在i现代还是主流，并且经单中心化的互联网升级，比电视时代更上层楼，对个体的控制无孔不入，达到穷凶极恶的地步，也就走向穷途末路。就现在，我们这个讨论的前后一两年，i资本主义达到滞胀的临界点。

滞胀不是新事物：边际收益递减。以头条系产品为标志，挖掘用户时长已达到极限。一周只有七天，一天只有24小时，还要维持基本的生存。

如果还想发展，只能用户客体变主体，在不变的时长中，提升体验的质量。见B·约瑟夫·派恩和詹姆斯·H·吉尔摩《体验经济》的模型，基于主客体关系的四象限。但这要求完全不同的商业模式和组织，而不仅仅是技术调整。以i现代的惯性，转不过这么大弯。

(, 下载次数: 35)

上传

点击文件名下载附件

如果只是滞胀，在现代性的历史上反复出现，还不失为一种岁月静好。i现代的底层正在骚动。

尽管在i现代中，互联网被当作单中心系统使用，并没有阉割对等的结构，允许客体表达。这点话语权/自由，还远不足以唤醒群众，更不用说组织起来，但让他们在钢印驱使下暴走，下意识模仿精英，企图注入他人灵魂，却是绰绰有余。

这就是杠精的起源。杠的目的是压倒对方。他们的风度和精英有天壤之别，本质是一样。精英不用较劲，优势在那里，现代传媒就根本不给群众发言的机会，可以优雅地自说自话，而群众一无所有，只有满腔“热情”，和底层粗鄙的语言，企图在气势上压倒对方。

这种形势和电视直播兴起，对1968年全球骚乱的推动相似。一方面扩张精英的控制力，一方面释放出群众的破坏力，两者对等，但达不成制衡，又如本·拉登劫机撞双子塔，被黑鹰突击队狙杀。两者共享一套航空技术，都流尽了血，还是没有世界和平。

也适用亨廷顿《变化社会的政治秩序》的模型。这本才是他的巅峰，《文明冲突与世界秩序的重建》被严重高估。新兴国家的稳定，取决于群众的动员程度，和制度化的参与，两个维度的相对关系。i现代的骚动，和所谓的“文明冲突”，都是群众起来了，不得其门而入。

现代性旨在建构，与互联网起源大致同时，涌现后现代思潮，是五花八门观点的大杂烩，没有统一的主题，多以现代性的方式，解构现代性，以子之予攻子之盾，故名后现代。i现代的骚动如出一辙。同上称为i后现代。

这就分裂出三个互联网：原互联网、i现代、i后现代。三者共享一个互联网技术。原互联网和i后现代共享一个群众，i现代和i后现代共享一个意识。那么当作者Diss互联网时，在说哪一种？

i现代还是寡头，i后现代是暴民体制。所有人辱骂所有人。原子化的个体，现在攒成众多细碎的想象共同体，再再割据。根据二元对立的原理，骂地越精彩，越酣畅淋漓，会刺激对方抱地越紧，越执着概念。攻击对方的同时，也在成全和滋养对方。

这其实是在互联网上展开的，现代的内战。冲突不可调和，根源于，现代性本质上是偏执的，独占的，继承古典宗教的狂热，既得利益更狭隘，两者都隐藏之深。

乱象因国情而异。现代性和现代传媒，都在美国发展地最成熟，特别是政治动员完全依赖现代传媒，自然受冲击也最严重。

川普出乎所有人意料当选，以“推特治国”著称，撇开现代传媒，直达受众。是当之无愧的第一位互联网大统领，第一位后现代大统领。

见莱斯特·瑟罗《资本主义的未来》，1991~1992年衰退中的新现象，以往的危机主要裁员蓝领，这一次大量裁员白领，并且是永远销岗。等经济恢复又来一波，全美共消灭250万个白领岗位。全球化以产业转移为主线，延续了这一趋势。可以认为川普主要代表这些受挫的中产阶级。

媒体以往批评当局，是扮演“忠诚的反对派”，小骂大帮忙，共同维护现状。而这一次不同，公开质疑其合法性，现代版的“卡诺莎之辱”。显示互联网已冲击到现代建制的最核心：三位一体。这个联盟实际上从未正式立约，出于一种默契。

现在默契打破了。接下来，各大西方媒体就“不约而同”地，把互联网批判一番。

中国的实际情况好一些，我们不是，至少不完全是现代性，有公共性和制度参与（“全能政府”）。又一次，我为什么要说又，皈依现代性的知识分子，还没实现启蒙，远方的“理想国”已摇摇欲坠。

余亮《把方方日记埋在春天里》“不是左右之争，而是新旧之争”精辟。皈依知识分子已经Out，和互联网脱节，自己被注入，企图再注入群众灵魂，注入灵魂的人体蜈蚣。上网群众表示拒绝。

我们主要的问题，在下沉市场。这部分用户对于现代性更亲和。算法推荐的崛起，正好和下沉市场的崛起同步。这是从移动互联网的起源倒退。历史再一次进两步退一步。

考察长周期，中国从工业革命，勉强搭上末班车，到PC革命跟跑，互联网革命并驾齐驱，再到移动互联网小胜，每次弯道都有超车。有希望，在将来的原互联网革命一骑绝尘。

i后现代的混战没有意义，有意义的原互联网，目前还没有实力。不知在哪里蛰伏，业界已经好几年没出原互联网产品，原互联网组织毫无头绪，要完全洗掉脑中的钢印，更要好几代人时间。

(, 下载次数: 40)

上传

点击文件名下载附件

《互联网是人类历史的一段弯路吗》暗示一个解决办法，如同程序员回滚操作，回到没有互联网的“黄金时代”，精英岁月静好的压迫。问题是i现代已经废了电视媒体。我们回不去了。

进退两难，三个互联网又紧密纠缠在一起，要么全部要么全不，不可能只要一个，去糟取精。所以这个三体系统还将混乱很长时间。冲突只会愈演愈烈，直至将现代撕裂。

互联网教真的

现代也经历过无数内忧外患，都挺了过来，三百年的狐狸成精。为什么这一次却显地很脆弱，甚至如《弯路》一文所显示，甚至无法清晰地表达所处的危机？

现代性全部的内容，全部技能点，都在名。以往的敌人，除了那个幽灵，都是某种想象共同体，割裂名实，也就是在同一个层次竞争。并与现代性名异实同，或在时间(中世纪)上，或在空间(苏联)上与现代性分离，方便操作二元对立。

胜负最终取决实力，现代占据有利的历史机遇，稍胜一筹，却宣称名的胜利。就连生死存亡的斗争也要割裂名实。而互联网反过来，与现代性名同实异，从现代性内部生长起来。

名不只同，简直满足现代性一切幻想，梦姑。2010年代初入行的同学，还能见证互联网神教，千秋万代一统江湖，和今天的气氛迥然不同。于实也能配合现代性统治。

但互联网的实远不止这些。原互联网名副其实，表面如一，自由不是说说，教真的。 i后现代为解构而解构，也和现代性对立。无论哪一种，互联网都能光明正大地，闯入现代性宫殿造反。一个完美的特洛伊木马，正是现代性自己亲手打造。

在现代性的名义上，这个危机根本不存在。如果人们三百年前就解放了，那在哲学上，不可能再解放一次。而如果承认危机，也就等于承认，这三百年全是谎言。

现在可以解释本文的题目，向马克思《神圣家族，或，对批判的批判所做的批判》致敬。遥相呼应，题中第一个批判，是互联网对现代性的解构。第二个批判，是作者基于旧现代性的立场，对互联网的反动。

其实本文到此就可以结束，但还是花点时间，解剖下《弯路》的文本，是一个perfect的案例：入脑深刻，辩护技巧不够娴熟，这枚钢印发育地典型，又原生态。最难得的是，正好讨论互联网，介绍西方近期动向，在国内有代表性。

以下摘录引号内为《互联网是人类历史的一段弯路吗？》原文，略作删减，不改变原意。

1 至暗时刻

1.1 互联网是一种集权的技术吗？

“在纽时文章中……一种是完全由无形之手也即自由市场所主导的西方模式，另一种则是由强监管、强准入、强管理主导的东方模式……”

“无论西方还是东方，互联网殊途同归走向集权、矮化公民为消费者、侵犯隐私。西式互联网在没有单一管理方的情况下，自主演进到这一步，是比东方互联网更可怕的事。”

一边虚构共时性，一边仍不忘黑中国。但按二元对立的套路，受到抽象邪恶平均威胁的，应当属于抽象平均美好，但同时又是仅次于“更”的可怕。这就把问题搞复杂了。

希腊的经验，有两种坏政体“没有单一管理方”。嘴上说不要，舌头却很诚实。提问题的时候，预先把答案赖掉。只要现代性还装“无形之手”、多元化、“自发秩序”等的逼，就会继续受互联网毒打。

西方从没有把我们当同类，黑格尔说：中国是一切例外的例外。现在居然无论还同归，说明被逼急了。事有反常必妖。众所周知，美国至今还没有革命，那他说的“走向集权”，是什么意思呢？只能是指大统领踢开媒体闹民粹，伤害了媒体。

还是那个味儿，本色出演。当现代性高屋见瓴，天马行空，世界的本源，人类的意义……其实在打自己那点小九九。

西式互联网“走向集权”的真相是，把核心系统放在传媒上跑，被互联网劫持。这里东方不一样，有制度化参与，应该反思系统设计的bug，过度依赖传媒，但媒体怎么可能革自己的命，锅只能甩给互联网。

1.1.1 商业上的不合理

“只有一个清晰的选择：用户付出隐私成本，获得服务，不付出隐私成本，公司倒闭服务关闭。理想化的第三条路是，将依赖用户数据投放广告的产品，转换为直接付费……百度需要向用户每季度至少收费 70 元才能与现在的营收水平打平……更可能用户根本不会用这些付费产品。”

唯一解的陷阱，在于默认消费者客体。相应将用户付费仅仅理解为左手倒右手。当用户转变为主体，即C2B，势必转为C端付费，但不只是付费方式的变化，将颠覆产品和价值链。

旧的价格体系也自然作废。作者以大工业的标准定价方式估算，而C2B满足差异化需求，差异化定价，一人一价。定制的价格总是高于标品。每季度70元，并不算一个很高的数字。此外旧的报价还包含主体地位的寻租，主客易位自然消亡。

在哲学上，奴隶不拥有自己，不可能为自己花钱，只有主人为自己花钱。

1.1.2 产品上的不合理

“在今天想要从互联网产品中彻底根除人工智能算法，已经不可能，会导致许多产品功能从基础层面瓦解。”

同理加权C端可能。如同从大型机转移PC，只有IBM的霸权瓦解了。AI就是今天的大型机。

隐私是典型的现代性议题设定。精英也有隐私，即抽象平均的权利和威胁。表面把隐私权抬上神坛，但实际可行的措施非常有限保守，仅仅增加一堆章程，并不触动厂商的优势地位，也就不能从根本上解决隐私问题，但能扩张官僚的权力，同时恐吓厂商和群众。

隐私权还是名大于实。真正有建设性的议题，是个人数据产权。工业时代的生产资料是机器，信息时代就是信息。机器与劳动者分离，还有“私有财产”的欺骗性，而个人的数据资产，处置权和收益权，无庸置疑属于不可剥夺的人身权利。也顺带解决隐私权。

“中文语境下的技术中立，与英文语境下的网络中立，以及1984年环球影业起诉索尼录影机一案所确定的技术中立原则都不太一样……接下来，我们将讨论再上升一层：如果技术不是中立的，那么技术带有意识形态么？”

这不是中英文语境的差异，而是社会学哲学和法律实践共用一个名词。分别指代不同的事物，逻辑上不能递推。

“技术本身带有意识形态，并非一种新的分析框架，早在 1964 年麦克·卢汉已经在《理解媒介》中描述过媒介即信息——媒体天然具有意识形态。”

麦克·卢汉是在两层意义上，讨论媒体的意识形态。认识世界使人类的实践闭环。媒体作为人类感官的延伸，从而深刻地改造人类认识和改造世界的方式。其次，媒体充当人与人的中介，其技术结构同时成为社会结构。

(, 下载次数: 35)